Índice
Índice
A verdade e a confiança são mercadorias caras no mercado de hoje. O ceticismo — para o bem ou para o mal — é a moeda dominante numa época em que praticamente qualquer mensagem pode chegar às massas. Além disso, a prova é um conceito maleável que se adapta ao contexto e à cultura. Portanto, a primeira resposta para “provar” é: Em que tipo de prova vai acreditar?
A ciência não prova apenas que o mundo é redondo — ela faz o mundo dar a volta! Como base para a educação, medicina, agricultura e economia, o método científico é um processo contínuo e circular de observação, previsão e teste que nos ajuda a provar e confiar no que é verdade. Uma vez que todos abordamos a prova com pressupostos e preconceitos, é importante estabelecer esta estrutura comum para as nossas crenças, ideias e valores partilhados.
Provar que algo funciona é importante em qualquer esfera, mas a prova carrega muito mais peso e consequência quando se trata da saúde humana. É por isso que os medicamentos farmacêuticos passam por fases rigorosas de investigação antes de chegarem ao bloco de prescrição do seu médico. Com vida e membros em jogo, os fabricantes de medicamentos inscrevem-se em várias viagens através do método científico para ganhar o selo “clinicamente comprovado”.
No mundo farmacêutico, as ideias para novos medicamentos começam frequentemente pela observação de um sintoma ou condição de saúde para a qual ainda não existe um remédio. E qual é o primeiro passo no método científico? Observação. Depois, utilizando uma mistura de investigação e raciocínio dedutivo, os cientistas irão propor uma fórmula que pode tratar ou mitigar o que foi observado.
Divididos em quatro fases, os ensaios clínicos representam o resto do método científico, com cada fase envolvendo testar, analisar e tirar conclusões. Mas antes que os candidatos a medicamentos tenham a oportunidade de provar que funcionam, têm de provar que estão seguros. Isso é a fase 1. As fases 2 e 3 envolvem participantes mais numerosos e diversificados para verificar ainda mais a segurança e provar a eficácia, com a fase 4 dedicada a um relógio de segurança pós-comercialização.
No momento em que um medicamento é aprovado pela Food and Drug Administration, há provas repetíveis de que os seus benefícios superam os seus riscos, assumindo a responsabilidade por quaisquer resultados contrários assim que chegar ao mercado. A verdadeira investigação clínica é precisamente concebida e rigorosamente regulamentada de forma a validar o que está comprovado.
O mesmo se aplica aos suplementos “clinicamente comprovados”?
Tanto os medicamentos como os suplementos dependem da ciência para beneficiar a nossa saúde. Mas enquanto os produtos farmacêuticos são obrigados por lei a provar que são eficazes e seguros, os suplementos exigem um maior grau de fé dos consumidores. Os suplementos de alta qualidade podem ser formulados com perícia e rigor semelhantes, mas uma vez que o governo considera os suplementos “alimentos”, eles estão numa categoria totalmente diferente em termos de provas científicas.
Dito isto, o processo de ensaio clínico pode ser utilizado para mais do que a validação de medicamentos. Uma vez que os suplementos imitam a forma e os padrões de consumo de muitos medicamentos orais, as etapas padrão-ouro para a pesquisa de drogas podem ser facilmente adotadas para testar suplementos. Embora os suplementos nunca sejam um substituto para medicamentos prescritos, o método científico funciona tão bem para examinar a segurança e eficácia de um ingrediente ou fórmula de suplemento.
Mas há um problema. Os medicamentos que passam no teste de prova de fase 3 têm a honra de fazer afirmações profundas sobre a prevenção, tratamento ou cura de uma doença. E se há algo que deva saber sobre suplementos, que seja isto: os suplementos não podem pretender prevenir, tratar ou curar uma doença. Os fabricantes de suplementos podem realizar ensaios clínicos sem falhas, mas não podem fazer as afirmações que os medicamentos podem.
O mercado de suplementos está mais quente do que nunca, tornando a concorrência feroz. Não é coincidência que o crescente interesse em suplementos “clinicamente comprovados” tenha seguido a pressão da indústria para que as marcas diferenciem os seus produtos. Com os clientes exigindo maior transparência e propriedade da sua saúde, o marketing de suplementos tem tudo a ver com construir (e comprar) reputação e confiança.
Qualquer especialista em poltronas pode fazer pesquisas na internet para refutar a eficácia dos suplementos. O problema é que muitos destes estudos estão a usar um padrão injusto quando são concebidos para provar uma alegação que só um medicamento pode fazer. Quando um estudo amplamente divulgado sobre se multivitaminas poderiam prevenir o cancro ou doenças crónicas foi publicado em 2006, deixou uma marca negra num bem de consumo que não pode fazer essas afirmações de qualquer maneira.
Tal como as drogas, o governo regula a forma como os suplementos são feitos e comercializados. Em 2022, a Federal Trade Commission (que faz parceria com a FDA na vigilância do marketing de suplementos) anunciou um escrutínio mais rigoroso sobre o uso de estudos clínicos para comprovação de alegações. Com os clientes vigilantes deixados com uma impressão geral de que marcas de alta qualidade podem fornecer evidências de alta qualidade, as alegações “clinicamente comprovadas” tornaram-se as melhores para as vendas.
Isso faz com que todas as alegações “clinicamente comprovadas” sejam uma manobra de marketing? Dificilmente. Juntamente com o interesse do consumidor e da marca em ver suplementos apoiados por ensaios clínicos, as organizações de pesquisa responderam ao apelo para oferecer métodos científicos robustos para apoiar as alegações de suplementos. Mas é aqui que esse ceticismo generalizado é útil. Decifrar o verdadeiramente comprovado do clinicamente falsificado requer um pouco de know-how científico.
Em primeiro lugar, há uma diferença fundamental entre a evidência científica e a “prova clínica”. Lembrem-se, a investigação clínica é conduzida com controlos rigorosos sobre quem, o quê, onde, quando e como e o que está a ser estudado. Isso significa que os resultados e conclusões se aplicam ao tratamento específico, população e condições utilizadas para o estudo. E uma vez que os suplementos só podem fazer reivindicações para populações saudáveis, generalizar esses dados a todos, em todo o lado é quase sempre um trecho.
A evidência científica pode referir-se mais amplamente à investigação existente sobre ingredientes individuais, como a vitamina D ou a berberina, e muitas vezes isso significa estudos feitos em animais ou células (também conhecida como investigação “pré-clínica”). Alguns dos principais fornecedores de ingredientes (como ingredientes patenteados como o Magtein®) irão realizar ensaios clínicos com os seus ingredientes, passando a etiqueta “clinicamente comprovada” para os fabricantes de suplementos que ampliam a reivindicação para uma fórmula com vários ingredientes.
Uma vez que a prova clínica é mais limitada no seu âmbito, um suplemento verdadeiramente “clinicamente comprovado” é aquele cuja combinação exata e quantidades de ingredientes são tomadas por indivíduos que correspondem ao cliente pretendido. Um ensaio clínico mostrando que estudantes universitários de 18 a 22 anos que tomavam 500 mg por dia de ashwagandha sentiram-se menos stressados durante os exames finais tem pouca importância quando a ashwagandha é um dos ingredientes de uma fórmula à base de plantas de 8 ingredientes tomada por pessoas de 40 a 55 anos durante um ano eleitoral.
A prova clínica também pode ser tensa quando as marcas usam dados de ensaios piloto (como enviar um fornecimento de 30 dias de um novo produto a um punhado de clientes fiéis) ou pesquisas subjetivas e não validadas como base para reclamações. Não só estas fontes mais fracas falham nos padrões clínicos, como são inevitavelmente contaminadas por viés de seleção e confundidores. Os que tomam suplementos são geralmente mais saudáveis em geral, e as suas experiências podem não reflectir as dos primeiros com uma necessidade aguda de saúde.
O resultado final? “Clinicamente comprovado” é uma afirmação, não um facto. Assim, como todas as alegações, tem de ser fundamentado com provas imparciais, relevantes e significativas. A FTC chama isso de evidência “fiável e competente” que não exagera nem engana. Muitas vezes, isso significa que as alegações de “prova clínica” devem divulgar os pormenores nas letras midivas. Qualificar cada reclamação com os detalhes do estudo ajuda os clientes a discernir o quão aplicável é ao seu caso e circunstâncias.
Qualquer suplemento “clinicamente comprovado” que se valha a pena não deve fugir da divulgação completa. Os reguladores esperam que as marcas sigam critérios de pesquisa padrão-ouro ao realizar ensaios clínicos e publicar dados. Isso significa incluir controlos com placebo (um tratamento “simulado” para comparação), randomização (os participantes que recebem tratamento são escolhidos aleatoriamente) e cegueira dupla (nem os participantes nem os investigadores sabem quem toma o tratamento versus o placebo).
Seguindo o método científico, os ensaios clínicos em ambos os medicamentos e suplementos devem começar com uma hipótese, não com uma conclusão. Se os resultados contradizerem o pressuposto inicial, os investigadores devem voltar à prancheta de desenho, não escolher a escolha ou manipular estatísticas para se ajustarem à reivindicação desejada. Os ensaios clínicos são uma aposta definitiva de risco-benefício, e os suplementos são notórios por fornecer dados incertos ou inutilizáveis. Às vezes, afirmações mais amplas apoiadas por uma sólida literatura científica são mais confiáveis do que um estudo clínico caro com uma longa lista de limitações.
O espaço do suplemento é altamente reactivo à procura. Semelhante à indústria alimentar, os fabricantes de suplementos ficam atentos para dar aos clientes, mercados e reguladores o que querem. Na encruzilhada da ciência, da saúde e dos bens de consumo, talvez nenhum outro produto tenha um lugar mais quente. Constringidas por alegações de medicamentos de um lado e expectativas dos clientes do outro, as marcas de suplementos caminham uma linha estreita de se manterem dentro da lei e ranquearem nas vendas.
Quando se trata de dietas e suplementos alimentares, a melhor evidência de que funcionam vem da observação da saúde da população ao longo de anos — mesmo décadas. Não importa quão poderosos sejam os resultados, os ensaios clínicos em suplementos só podem oferecer uma versão acelerada e simulada da realidade que sugere benefícios teóricos, não reais. É essencial ter isto em mente quando um jargão científico impressionante nos leva a apertar “compre agora” antes de verificar os factos.
Há claramente trabalho a fazer para eliminar a ambiguidade existente sobre o que define suplementos “clinicamente comprovados”. Não importa o que a reivindicação signifique para os clientes ou profissionais de marketing, os reguladores querem que “prova” signifique prova. Apreender a atenção é fácil; ganhar confiança significa investir em pesquisas reais para fazer e provar que os produtos funcionam.
Referências:
AVISO: Estas declarações não foram aprovadas pela Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA). Estes produtos não se destinam a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir doenças.
